FÖRMLICHE AUFFORDERUNG an die Führungskräfte von McDonald’s, einschließlich des zukünftigen CEO Chris Kempczinski, zur Rechtswidrigkeit des McDonald’s-Monopoly-Gewinnspiels in den Vereinigten Staaten
2017-02-14-FORMAL-NOTICE-ILLEGAL-LOTTERY-USA_Redacted.pdf
from: Vincent Le Corre
subject: FORMAL NOTICE : ILLEGAL LOTTERY USA
date_sent: February 14, 2017, 23:21 +0800 (China Standard Time)
to: Chris Kempczinski, Steve Easterbrook, Gloria Santona, Malcolm Hicks, Silvia Lagnado, Deborah Wahl
THIS EMAIL CONTAINS WHAT I BELIEVE TO BE VERY IMPORTANT LEGAL INFORMATION. DON’T DISREGARD IT!
(DIESE E-MAIL ENTHÄLT, WIE ICH GLAUBE, SEHR WICHTIGE RECHTLICHE INFORMATIONEN. IGNORIEREN SIE SIE NICHT!)
Dear Sir or Madam,
(Sehr geehrte Damen und Herren,)
This a formal notice to warn you that your McDonald’s Monopoly sweepstakes in the United States actually qualifies, to the best of my knowledge, as an illegal lottery!
(Dies ist eine förmliche Mitteilung, um Sie zu warnen, dass Ihr McDonald’s-Monopoly-Gewinnspiel in den Vereinigten Staaten nach meinem besten Wissen tatsächlich als illegale Lotterie einzustufen ist!)
I believe you might be in the process of preparing the 2017 edition of the McDonald’s Monopoly in the United States. That’s why I believe that it’s of the utmost importance to warn you now, before you launch a new edition in 2017, so that you stop running illegal lotteries as you’ve been doing it over the last decades.
(Ich glaube, Sie bereiten möglicherweise die Ausgabe 2017 von McDonald’s Monopoly in den Vereinigten Staaten vor. Deshalb halte ich es für äußerst wichtig, Sie jetzt zu warnen, bevor Sie eine neue Ausgabe 2017 starten, damit Sie aufhören, illegale Lotterien zu betreiben, wie Sie es in den letzten Jahrzehnten getan haben.)
I ALSO SUGGEST A VERY SIMPLE SOLUTION YOU CAN IMPLEMENT TO GO FROM AN ILLEGAL LOTTERY TO A LEGAL SWEEPSTAKES!(ICH SCHLAGE AUSSERDEM EINE SEHR EINFACHE LÖSUNG VOR, MIT DER SIE VON EINER ILLEGALEN LOTTERIE ZU EINEM LEGALEN GEWINNSPIEL WECHSELN KÖNNEN!)
First of all, I want to state clearly that it’s not my job to warn you that your sweepstakes in the United States is actually an illegal lottery. WTF are you lawyers doing? Seriously!? How much do they get paid an hour and they can’t even do their job right???
(Zunächst möchte ich klar festhalten, dass es nicht meine Aufgabe ist, Sie zu warnen, dass Ihr Gewinnspiel in den Vereinigten Staaten tatsächlich eine illegale Lotterie ist. WTF, was machen Ihre Anwälte eigentlich? Im Ernst!? Wie viel bekommen sie pro Stunde, und sie können nicht einmal ihre Arbeit richtig machen???)
And what about you the executives? Are you telling me you’ve never realized there was something wrong? something odd with that sweepstakes???
(Und was ist mit Ihnen, den Führungskräften? Wollen Sie mir sagen, dass Sie nie bemerkt haben, dass da etwas nicht stimmt? Etwas Merkwürdiges an diesem Gewinnspiel???)
From what I understood, running illegal lotteries in the United States is a serious criminal offense!
(Soweit ich verstehe, ist das Betreiben illegaler Lotterien in den Vereinigten Staaten eine schwere Straftat!)
This being said, here it goes :
(Das vorausgeschickt, hier kommt es:)
A lottery includes…
(Eine Lotterie umfasst …)
I stop, I want to give you another warning first. It’s SERIOUS WARNING about something I’ve just realized while I was writing this email : I am seriously under the impression that you are violating the FTC’s endorsement guides… I was amazed by the huge amount of messages on social media repeating that it was Valentine’s day and it was therefore about one month before McDonald’s Monopoly starts…
(Ich halte kurz inne, ich möchte Sie zuerst noch vor etwas warnen. Es ist eine ERNSTE WARNUNG wegen etwas, das mir gerade beim Schreiben dieser E-Mail aufgefallen ist: Ich habe ernsthaft den Eindruck, dass Sie gegen die Endorsement Guides der FTC verstoßen … Ich war erstaunt über die große Zahl an Nachrichten in den sozialen Medien, die wiederholten, dass Valentinstag sei und es daher etwa einen Monat dauere, bis McDonald’s Monopoly beginnt …)
What surprised me more is that by warning DISTINCT twitter users that McDonald’s Monopoly was a scam, I’ve noticed that the internet connections were mostly coming from some very specific towns in the U.S.! With the same browser settings! Have you heard about Big Data? have you heard about Patterns? Well, it’s quite obvious from what I’ve just seen that McDonald’s must be hiring some PR companies which in turn hire bloggers to spread information about the upcoming McDonald’s Monopoly WITHOUT ANY ENDORSEMENT DISCLOSURE! It’s a serious issue!
(Noch überraschender ist, dass ich beim Warnen VERSCHIEDENER Twitter-Nutzer davor, dass McDonald’s Monopoly ein Betrug sei, bemerkt habe, dass die Internetverbindungen größtenteils aus einigen sehr bestimmten Städten in den USA stammten! Mit denselben Browsereinstellungen! Haben Sie schon von Big Data gehört? Von Mustern? Nun, aus dem, was ich gerade gesehen habe, ist ziemlich offensichtlich, dass McDonald’s einige PR-Unternehmen beauftragen muss, die wiederum Blogger engagieren, um Informationen über das kommende McDonald’s Monopoly zu verbreiten, OHNE JEDE ENDORSEMENT-KENNZEICHNUNG! Das ist ein ernstes Problem!)
Here is what the FTC says: “Suppose you meet someone who tells you about a great new product. She tells you it performs wonderfully and offers fantastic new features that nobody else has. Would that recommendation factor into your decision to buy the product? Probably.
(So formuliert es die FTC: „Angenommen, Sie treffen jemanden, der Ihnen von einem tollen neuen Produkt erzählt. Sie sagt Ihnen, es funktioniere wunderbar und biete fantastische neue Funktionen, die sonst niemand hat. Würde diese Empfehlung Ihre Kaufentscheidung beeinflussen? Wahrscheinlich.)
Now suppose the person works for the company that sells the product – or has been paid by the company to tout the product. Would you want to know that when you’re evaluating the endorser’s glowing recommendation? You bet. That common-sense premise is at the heart of the Federal Trade Commission’s (FTC) Endorsement Guides.”
(Nun nehmen Sie an, die Person arbeitet für das Unternehmen, das das Produkt verkauft, oder wurde vom Unternehmen dafür bezahlt, das Produkt anzupreisen. Würden Sie das wissen wollen, wenn Sie die glühende Empfehlung der Person bewerten? Unbedingt. Diese gesunde Grundannahme liegt im Kern der Endorsement Guides der Federal Trade Commission (FTC).“)
YOU MUST WARN YOUR PR AND ADVERTISING COMPANIES TO CEASE THESE KIND OF PRACTICES IMMEDIATELY! IF YOU ARE NOT AWARE OF SUCH PRACTICES, I AM NOTIFYING YOU NOW THAT IT’S MOST LIKELY THE CASE!(SIE MÜSSEN IHRE PR- UND WERBEUNTERNEHMEN ANWEISEN, DIESE ART VON PRAKTIKEN SOFORT EINZUSTELLEN! WENN IHNEN SOLCHE PRAKTIKEN NICHT BEKANNT SIND, TEILE ICH IHNEN HIERMIT MIT, DASS SIE HÖCHSTWAHRSCHEINLICH VORLIEGEN!)
Either you admit you’ve hired some PR and advertising companies to spread information on social media, or it’s a proof that there are some serious gambling and addiction issues with your Monopoly lottery… either way, it ain’t good!(Entweder Sie geben zu, dass Sie PR- und Werbeunternehmen beauftragt haben, Informationen in sozialen Medien zu verbreiten, oder es ist ein Beweis dafür, dass es ernsthafte Glücksspiel- und Suchtprobleme mit Ihrer Monopoly-Lotterie gibt … so oder so, es ist nicht gut!)
Let’s go back to the main topic of this notice : the illegal lottery in the United States.(Kehren wir zurück zum Hauptthema dieser Mitteilung: die illegale Lotterie in den Vereinigten Staaten.)
There are three elements to a lottery : prize, chance, and consideration (i.e. purchase of a product, entry fee, substantial effort).
(Eine Lotterie hat drei Elemente: Preis, Zufall und Gegenleistung (d. h. Kauf eines Produkts, Teilnahmegebühr, erheblicher Aufwand).)
For consumers to pay for products (like food inside an MCD restaurant) is considered to be consideration.
(Dass Verbraucher für Produkte bezahlen (etwa Essen in einem McDonald’s-Restaurant), gilt als Gegenleistung.)
That’s the reason why if a sweepstakes has a method of entry which constitutes consideration, it must also have an alternative method of entry (AMOE) which must be free.
(Deshalb muss ein Gewinnspiel, das eine Teilnahmemöglichkeit mit Gegenleistung hat, auch eine alternative, kostenlose Teilnahmemöglichkeit anbieten (alternative method of entry, AMOE).)
This AMOE must follow the rule of “equal dignity”.
(Diese AMOE muss dem Grundsatz der „gleichen Würde“ („equal dignity“) folgen.)
YOUR AMOE DOES NOT FOLLOW THE RULE OF “EQUAL DIGNITY”! FAR FROM IT!
(IHRE AMOE FOLGT NICHT DEM GRUNDSATZ DER „GLEICHEN WÜRDE“! WEIT GEFEHLT!)
You might argue the costs of the stamps and the enveloppes are not considered to be consideration. You would be wrong! You admit yourself that most of the prizes are food prizes (I omit, for now, to talk about the fraudulent misrepresentation aspect of your ads). The costs of the stamps and the enveloppes and/or the substantial effort (for someone who would have to handwrite tens or hundreds of letters) are quite important and constitute consideration!
(Sie könnten einwenden, die Kosten für Briefmarken und Umschläge seien keine Gegenleistung. Da irren Sie sich! Sie selbst geben zu, dass die meisten Preise Essenspreise sind (die betrügerische Irreführung in Ihrer Werbung lasse ich vorerst außen vor). Die Kosten für Briefmarken und Umschläge und/oder der erhebliche Aufwand (für jemanden, der Dutzende oder Hunderte Briefe handschriftlich schreiben müsste) sind ziemlich hoch und stellen eine Gegenleistung dar!)
Let’s take a concrete example as a proof :(Nehmen wir ein konkretes Beispiel als Beleg:)
I recently found out that a few years ago, a man called Brandon Duncombe published an article about his journey to handwrite 100 letters in order to get the McDonald’s Monopoly pieces. The original article is not online anymore but I succeeded to get hold of it somehow.
(Ich habe kürzlich herausgefunden, dass ein Mann namens Brandon Duncombe vor einigen Jahren einen Artikel über seine Reise veröffentlicht hat, bei der er 100 Briefe handschrieb, um die McDonald’s-Monopoly-Spielsteine zu erhalten. Der ursprüngliche Artikel ist nicht mehr online, aber ich konnte ihn irgendwie besorgen.)
His conclusions were the following ones :
(Seine Schlussfolgerungen lauteten wie folgt:)
“Would I make any money back?
(„Würde ich das Geld zurückbekommen?)
Answer: Nope. Actually, I lost money. My total expenses (not counting man-hours) was $117. My total earnings in instant-win prizes only tallied up to $90.62. So I have an ROI of -$26.38. Yes. I made negative money. This was actually surprising. I figured that with the “1 in 4 wins!” claim, I’d easily match and probably offset all my expenses in food earnings. But even at a decent 22-23% success rate, I wasn’t able to break through.”
(Antwort: Nein. Tatsächlich habe ich Geld verloren. Meine Gesamtausgaben (ohne Arbeitsstunden gerechnet) betrugen 117 $. Meine Gesamtgewinne bei Sofortgewinn-Preisen beliefen sich nur auf 90,62 $. Also hatte ich einen ROI von -26,38 $. Ja. Ich habe negatives Geld gemacht. Das war eigentlich überraschend. Ich dachte, mit dem Versprechen „1 von 4 gewinnt!“ würde ich meine Ausgaben mit den Gewinnen beim Essen leicht ausgleichen oder sogar übertreffen. Aber selbst bei einer ordentlichen Erfolgsquote von 22–23 % konnte ich das nicht schaffen.“)
Even for me it was quite shocking. How can you lose money to a sweepstakes for which the AMOE is supposed to be without consideration?
(Selbst für mich war das ziemlich schockierend. Wie kann man bei einem Gewinnspiel Geld verlieren, dessen AMOE angeblich ohne Gegenleistung auskommen soll?)
I’ve checked the numbers for the 2016 edition of the McDonald’s Monopoly lottery :
(Ich habe die Zahlen für die Ausgabe 2016 der McDonald’s-Monopoly-Lotterie geprüft:)
According to the official rules, in 2016, there were a total of 1’027’183’440 stickers.
(Laut den offiziellen Regeln gab es 2016 insgesamt 1’027’183’440 Sticker.)
According to the official rules, in 2016, the total value of the prizes, through the food prizes, instant win prizes, and collect & win prizes, was $91,358,562.61.
(Laut den offiziellen Regeln betrug der Gesamtwert der Preise 2016, aus Essenspreisen, Sofortgewinn-Preisen und Sammel-und-Gewinn-Preisen zusammen, $91,358,562.61.)
It means that the average value of the prizes per sticker was $0.08894, let’s round up to $0.09.(Das bedeutet, dass der durchschnittliche Wert der Preise pro Sticker $0.08894 betrug; runden wir auf $0.09 auf.)
It’s extremely dissuasive. It means that to play using the AMOE is actually quite expensive. In average, everyone loses money! NO ONE WINS! IN AVERAGE, EVERYONE WILL BE A LOSER BY USING THE AMOE!!!(Das ist äußerst abschreckend. Es bedeutet, dass die Teilnahme über die AMOE tatsächlich ziemlich teuer ist. Im Durchschnitt verliert jeder Geld! NIEMAND GEWINNT! IM DURCHSCHNITT WIRD JEDER, DER DIE AMOE NUTZT, VERLIERER SEIN!!!)
According to Brandon Duncombe, without including man-hours, the cost of getting 4 stickers was (at least) $1.17. Considering that with 4 stickers the average prize value people would get in the 2016 lottery is $0.36 (4 stickers times $0.09), it’s a total rip off! I believe that these odds are even much worse than legally run state lotteries!!! INCREDIBLE!!!(Laut Brandon Duncombe betrugen die Kosten für vier Sticker, ohne Arbeitsstunden gerechnet, (mindestens) $1.17. Da man bei vier Stickern im Durchschnitt Preise im Wert von $0.36 erhält (4 Sticker mal $0.09), ist das eine totale Abzocke! Ich glaube, dass diese Gewinnchancen sogar noch viel schlechter sind als bei legal betriebenen staatlichen Lotterien!!! UNGLAUBLICH!!!)
We live in the 21st century! What’s to prevent McDonald’s from allowing users to request stickers in a digital form? What’s to prevent McDonald’s from allowing users to send by mail 1 single request for, let’s say for example, 400 stickers in one time? Absolutely nothing! Except your will to evade the law!
(Wir leben im 21. Jahrhundert! Was hindert McDonald’s daran, es Nutzern zu erlauben, Sticker in digitaler Form anzufordern? Was hindert McDonald’s daran, es Nutzern zu erlauben, per Post eine einzige Anfrage für beispielsweise 400 Sticker auf einmal zu schicken? Absolut nichts! Außer Ihrem Willen, das Gesetz zu umgehen!)
The 2016 edition lasted 28 days. Is it fair to say that some people, when the Monopoly promotion is taking place, go to eat at McDonald’s frequently (like everyday for example)? that they might end up collecting 6 stickers a day? And that therefore, many people might end up collecting, for example, a total amount of 168 stickers or more during that period? Absolutely!
(Die Ausgabe 2016 dauerte 28 Tage. Ist es fair zu sagen, dass manche Menschen während der Monopoly-Aktion häufig bei McDonald’s essen gehen (etwa jeden Tag, zum Beispiel)? Dass sie vielleicht täglich 6 Sticker sammeln? Und dass daher viele Menschen in diesem Zeitraum insgesamt 168 Sticker oder mehr sammeln können? Absolut!)
Then how can you easily make the sweepstakes legal?(Wie kann man das Gewinnspiel also einfach legal machen?)
1) stop this non-sense about having to write handwritten letters one by one. It’s clearly and obviously a way to evade the law through mischievous and machiavellian calculations! It’s clearly a way to dissuade people from playing without consideration! Therefore, you could put an online form on your website. Allow people to request the stickers without even having to pay for the price of a stamp nor an enveloppe.
(1) Hören Sie auf mit diesem Unsinn, handschriftliche Briefe einzeln schreiben zu müssen. Das ist eindeutig und offensichtlich ein Weg, das Gesetz durch hinterhältige und machiavellistische Berechnungen zu umgehen! Es ist eindeutig ein Weg, Menschen davon abzuhalten, ohne Gegenleistung teilzunehmen! Sie könnten daher ein Online-Formular auf Ihrer Website bereitstellen. Erlauben Sie den Menschen, die Sticker anzufordern, ohne auch nur den Preis einer Briefmarke oder eines Umschlags bezahlen zu müssen.)
2) if you refuse to put an online form for people to request stickers without having to pay for stamps and enveloppes (consideration), you should at least allow them to request in one single time an unlimited amount of stickers. If someone write to you and request 100 stickers, you give them 100 stickers. Don’t play tricks to try to evade the law!
(2) Wenn Sie sich weigern, ein Online-Formular bereitzustellen, mit dem Menschen Sticker anfordern können, ohne Briefmarken und Umschläge (Gegenleistung) bezahlen zu müssen, sollten Sie ihnen zumindest erlauben, auf einmal eine unbegrenzte Anzahl von Stickern anzufordern. Wenn jemand Ihnen schreibt und 100 Sticker anfordert, geben Sie ihm 100 Sticker. Versuchen Sie nicht, mit Tricks das Gesetz zu umgehen!)
If you feel that it’s too much, it’s your problem…
(Wenn Ihnen das zu viel ist, ist das Ihr Problem …)
McFadden v. Bain, 162 Or 250, 91 P2d 292 (1939), said:
(McFadden v. Bain, 162 Or 250, 91 P2d 292 (1939), sagte:)
“It is, of course, lawful, if not resorted to as a device to evade the law, for a person to give away his money or property by lot or chance. The vice is in the payment of a consideration for the chance.”
(„Es ist natürlich rechtmäßig, sofern es nicht als Mittel zur Umgehung des Gesetzes eingesetzt wird, dass eine Person ihr Geld oder Eigentum durch Los oder Zufall verschenkt. Das Unrecht liegt in der Zahlung eines Entgelts für die Gewinnchance.“)
If you want to give away your money or property by lot or chance, it’s perfectly lawful! => you and your lawyers need to go back to the fundamentals of why gambling is illegal in the first place! I can’t do all of your homework for you!
(Wenn Sie Ihr Geld oder Eigentum durch Los oder Zufall verschenken wollen, ist das völlig rechtmäßig. => Sie und Ihre Anwälte müssen zu den Grundlagen zurückkehren, warum Glücksspiel überhaupt verboten ist! Ich kann nicht Ihre ganzen Hausaufgaben für Sie erledigen!)
3) a final possibility (to double-check though) is for you to put in place a registration mechanism so that people who play in restaurants can’t play more than a certain given amount of times. Based on this amount of times they can play, using only 1 or 2 stamps and 1 or 2 enveloppes at most, you allow people who want to play without consideration to request up to the same amount of stickers that the limit you fix to the people who play in restaurants.
(3) Eine letzte Möglichkeit (zur Überprüfung allerdings) besteht darin, ein Registrierungsverfahren einzurichten, damit Personen, die in Restaurants spielen, nicht öfter als eine bestimmte Anzahl von Malen spielen können. Auf der Grundlage dieser Anzahl von Spielen, mit höchstens 1 oder 2 Spielsticker und 1 oder 2 Umschlägen, erlauben Sie Personen, die ohne Kaufverpflichtung spielen möchten, die Anforderung von bis zu derselben Anzahl an Stickern, wie die Obergrenze, die Sie für Personen festlegen, die in Restaurants spielen.)
For example, if you allow someone who will actually purchase the food in your restaurants to obtain up to 100 stickers, but no more, at the same time, a person who would use the AMOE must be allowed to request 100 stickers in one single time! (paying only 1 or 2 stamps at most and without forcing him to handwrite tens or hundreds of letters).
(Zum Beispiel: Wenn Sie einer Person, die tatsächlich Speisen in Ihren Restaurants kauft, erlauben, bis zu 100 Sticker zu erhalten, aber nicht mehr, muss gleichzeitig eine Person, die das AMOE nutzt, 100 Sticker auf einmal anfordern dürfen! (Sie zahlt dabei höchstens 1 oder 2 Spielsticker und wird nicht gezwungen, Dutzende oder Hunderte Briefe von Hand zu schreiben.))
What McDonald’s USA is currently doing is illegal lottery.
(Was McDonald’s USA derzeit tut, ist illegale Lotterie.)
I am giving you 7 days to send me back your observations, observations which I will carefully consider, before I start the process of notifying the state attorney general in each of the 50 U.S. states, and possibly also the U.S. attorney general in case you’ve violated some federal laws on gambling and illegal lotteries.(Ich gebe Ihnen 7 Tage Zeit, mir Ihre Stellungnahmen zurückzusenden, die ich sorgfältig prüfen werde, bevor ich beginne, die Generalstaatsanwälte in jedem der 50 US-Bundesstaaten zu benachrichtigen, und gegebenenfalls auch den Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten, falls Sie gegen Bundesgesetze über Glücksspiel und illegale Lotterien verstoßen haben.)
In the event you demonstrate that I am actually wrong, there will be no need for me to notify them. But as of now, I am absolutely convinced, at a range going from 99 to 99.99% that McDonald’s has actually been running illegal lotteries in the United States over the course of the last few decades!(Sollten Sie nachweisen, dass ich tatsächlich falsch liege, wird es nicht nötig sein, dass ich sie benachrichtige. Doch nach jetzigem Stand bin ich absolut überzeugt, mit einer Wahrscheinlichkeit zwischen 99 und 99.99%, dass McDonald’s in den letzten Jahrzehnten in den Vereinigten Staaten illegale Lotterien betrieben hat!)
I am going to explain my arguments more clearly and in more details soon. I will be published them on USA-v-McDonalds.org
(Ich werde meine Argumente bald klarer und ausführlicher darlegen. Ich werde sie auf USA-v-McDonalds.org veröffentlichen.)
Best regards,
(Mit freundlichen Grüßen,)
[ Vincent Le Corre ]