Enthüllung betrügerischer Wahrscheinlichkeitsangaben in der McDonald’s-France-Promotion 2011
2023-02-07_1804_0800-IMPORTANT-PAY-ATTENTION-1-in-4-fraud-in-France-2011.pdf
from: Vincent Le Corre
subject: IMPORTANT, PAY ATTENTION, 1 chance out of 4 France 2011
date_sent: February 07, 2023, 18:04 +0800 (China Standard Time)
to: Adam Rogalski, Federal Bureau of Investigation
cc: Edward Lehman
Note: since Assistant Legal Attaché Adam Rogalski told me on 2021-09-20 that he was “one of the FBI representatives,” I assume that this communication was transferred to the Federal Bureau of Investigation.
2023-02-07_1804_0800-IMPORTANT-PAY-ATTENTION-1-in-4-fraud-in-France-2011.pdf
Sehr geehrter Herr Rogalski,
Bitte achten Sie darauf, was ich in dieser E-Mail erkläre. Es ist sehr wichtig. Bitte stellen Sie sicher, dass sie an die richtigen Personen/Ermittler weitergeleitet wird.
Es ist ein Beweis dafür, dass für das Jahr 2011 in Frankreich, als McDonald’s kriminellerweise behauptete, Verbraucher hätten 1 Chance von 4, sofort zu gewinnen, dies nur pro Versuch bedeuten konnte, bei dem 1 Versuch = 1 Spielsticker ist.
Sehen Sie sich die angehängte Datei picture_1_france_2011.jpg an:
- McDonald’s behauptet, die Chance, sofort zu gewinnen, betrage 1 zu 4, egal ob der Verbraucher ein Menu Best of oder ein Menu Maxi Best of kauft.
- McDonald’s behauptet, dass ein Menu Best of dem Kunden, und künftigen Opfer, 2 Spielsticker verschafft.
- McDonald’s behauptet, dass ein Menu Maxi Best of dem Kunden, und künftigen Opfer, 4 Spielsticker verschafft.
- Daher ist die Gewinnwahrscheinlichkeit dieselbe, ob der Kunde und künftige Opfer ein Menu Best of oder ein Menu Maxi Best of kauft: in beiden Fällen 1 Chance von 4. Es ist das, was gezeigt wird.
- Axiom der Erweiterung. Zwei Mengen sind genau dann gleich, wenn sie dieselben Elemente haben.
- Da 2 ≠ 4 ist, kann sich die Gewinnwahrscheinlichkeit offensichtlich nicht auf Mengen beziehen. Sie kann sich nur auf einen Versuch beziehen, bei dem 1 Versuch = 1 Spielsticker ist.
Sehen Sie sich nun Bild 2 und 3 an (Dateinamen picture_2_france_2011.jpg, picture_3_france_2011.jpg).
Dort steht etwas kaum Lesbares geschrieben. Es ist dasselbe, was ich der Journalistin der New York Times, Constant Méheut, erklärt habe:
https://www.tojournalists.com/open-letters/explanations-sent-to-constant-meheut-may-25-2022/
McDonald’s behauptet im Kleingedruckten, die Chancen seien sogar besser als 1 Chance von 4 pro Versuch, wobei ein Versuch ein Spielsticker ist.
McDonald’s behauptet, die Gewinnchance betrage tatsächlich 1 Chance von 2.
Der Kernpunkt dieser E-Mail ist nicht, dem FBI/DOJ zu erklären, was ich bereits Constant Méheut erklärt habe, auch wenn es sehr wichtig ist. DER KERNPUNKT WAR, IHNEN ZU VERDEUTLICHEN, DASS DIE BETRÜGERISCHE AUSSAGE VON MCDONALD’S IN FRANKREICH IM JAHR 2011, 1 CHANCE VON 4, ZUNÄCHST NUR SO VERSTANDEN WERDEN KANN, DASS 1 VERSUCH = 1 SPIELSTICKER IST (d. h. 1 EINZIGER ABZIEHSTREIFEN, 1 EINZIGER AUFKLEBER).
Und natürlich warnt McDonald’s seine Opfer danach NIE davor, dass es eine Lüge und damit ein Betrug ist.
Mit freundlichen Grüßen
Vincent Le Corre
2023-02-07_1804_0800-IMPORTANT-PAY-ATTENTION-1-in-4-fraud-in-France-2011.pdf