Revelando afirmaciones fraudulentas sobre probabilidad en la promoción de McDonald’s France 2011

Esta página fue traducida por IA y no ha sido revisada por un traductor profesional.

2023-02-07 3 min de lectura
Imagen destacada

Haga clic en este enlace para ver el correo electrónico original: 2023-02-07_1804_0800-IMPORTANT-PAY-ATTENTION-1-in-4-fraud-in-France-2011.pdf

De: Vincent Le Corre
Asunto: IMPORTANT, PAY ATTENTION, 1 chance out of 4 France 2011
Fecha de envío: February 07, 2023, 18:04 +0800 (China Standard Time)
Para: Adam Rogalski, Federal Bureau of Investigation
CC: Edward Lehman
Note: since Assistant Legal Attaché Adam Rogalski told me on 2021-09-20 that he was “one of the FBI representatives,” I assume that this communication was transferred to the Federal Bureau of Investigation.

Haga clic en este enlace para ver el correo electrónico original: 2023-02-07_1804_0800-IMPORTANT-PAY-ATTENTION-1-in-4-fraud-in-France-2011.pdf

Estimado Sr. Rogalski:

Por favor, preste atención a lo que voy a explicar en este correo. Es bastante importante. Asegúrese de que llegue a las personas o los investigadores adecuados.

Es una demostración de que, para el año 2011 en Francia, cuando McDonald’s afirmó de forma criminal que los consumidores tenían 1 posibilidad de cada 4 de ganar al instante, solo podía significar por intento, en el que 1 intento = 1 etiqueta (de participación).

Vea el archivo adjunto picture_1_france_2011.jpg:

  1. McDonald’s afirma 1 posibilidad de cada 4 de ganar al instante tanto si el consumidor compra un menu best of como si compra un menu maxi best of.
  2. McDonald’s afirma que un menu best of le da al cliente, y futura víctima, 2 etiquetas de participación.
  3. McDonald’s afirma que un menu maxi best of le da al cliente, y futura víctima, 4 etiquetas de participación.
  4. Por tanto, la probabilidad de ganar es la misma tanto si el cliente, y futura víctima, compra un menu best of como si compra un menu maxi best of: 1 posibilidad de cada 4 en ambos casos. Es lo que se muestra.
  5. Axioma de extensionalidad. Dos conjuntos son iguales si y solo si tienen los mismos elementos.
  6. Como 2 ≠ 4, la probabilidad de ganar no puede basarse, obviamente, por conjunto. Solo puede basarse por intento, en el que 1 intento = 1 etiqueta de participación.

Ahora, mire la imagen 2 y la 3 (nombres de archivo picture_2_france_2011.jpg, picture_3_france_2011.jpg).

Hay algo apenas legible escrito. Es lo mismo que expliqué a la periodista del New York Times Constant Méheut:

https://www.tojournalists.com/open-letters/explanations-sent-to-constant-meheut-may-25-2022/

McDonald’s afirma en la letra pequeña que las probabilidades son incluso mejores que 1 posibilidad de cada 4 por intento, en el que un intento es una etiqueta (de participación).

McDonald’s afirma que las probabilidades de ganar son, en realidad, de 1 posibilidad de cada 2.

El punto clave de este correo no es explicar al FBI/DOJ lo que ya expliqué a Constant Méheut, aunque es muy importante. EL PUNTO CLAVE ERA HACERLES ENTENDER QUE LA AFIRMACIÓN FRAUDULENTA DE McDONALD’S DE 1 POSIBILIDAD DE CADA 4 EN FRANCIA EN 2011 SOLO PUEDE INTERPRETARSE, EN UN PRINCIPIO, COMO POR INTENTO, EN EL QUE 1 INTENTO = 1 ETIQUETA (DE PARTICIPACIÓN) (es decir, 1 SOLA RASCA, 1 SOLO ADHESIVO).

Y, por supuesto, posteriormente, McDonald’s NUNCA advierte a sus víctimas de que es mentira y, por tanto, un fraude.

Atentamente,

Vincent Le Corre

Haga clic en este enlace para ver el documento original: picture_1_france_2011.jpg

Haga clic en este enlace para ver el documento original: picture_2_france_2011.jpg

Haga clic en este enlace para ver el documento original: picture_3_france_2011.jpg

Haga clic en este enlace para ver el correo electrónico original: 2023-02-07_1804_0800-IMPORTANT-PAY-ATTENTION-1-in-4-fraud-in-France-2011.pdf