Fraudes adicionales; correo electrónico enviado a la General Counsel de McDonald’s, con copia (CC) al CEO de McDonald’s

Haga clic en este enlace para ver el correo electrónico original: 2015-10-22_1106_0800_additional_frauds.pdf

De: Vincent Le Corre
Asunto: additional frauds
Fecha de envío: 2015-10-22 11:06 (Beijing time +0800)
Para: Gloria Santona CC: Steve Easterbrook

Haga clic en este enlace para ver el correo electrónico original: 2015-10-22_1106_0800_additional_frauds.pdf

Sra. Santona:

Gracias por responderme. ¿Podría asegurarse de que el equipo francés se comunique conmigo por correo electrónico? El correo ordinario tarda una eternidad en llegarme ahora que vivo en China, y no voy a esperar un mes para actuar si hay un fraude en curso.

Por favor, no se ofenda, pero creo que no es prudente pedir solo al equipo francés, precisamente a las personas que acuso de haber cometido un fraude penal, que revise la situación. Habría sido mejor que la sede central en los Estados Unidos contratara de inmediato a un gran despacho de abogados franceses que nunca hubiera intervenido en este fraude, para que les diera una opinión imparcial y objetiva sobre si constituye una práctica comercial desleal con arreglo a la directiva europea o no.

Por supuesto, estos abogados se habrían aprovechado de ustedes, puesto que son McDonald’s y les cobrarían horas de trabajo, aunque para un abogado mediocre solo debería llevar una hora como máximo, ya que la ley sobre prácticas comerciales desleales está para proteger al consumidor medio y, por tanto, como suele ocurrir en justicia, se basa en el sentido común y no requiere un profundo conocimiento jurídico para determinar si una práctica es legal o ilegal. Si para entender el reglamento de un juego promocional se requiere un profundo conocimiento jurídico, sería automáticamente ilegal con arreglo a la Ley sobre Prácticas Comerciales Desleales, sobre todo si se trata de una omisión crucial, como ocurre aquí.

Creo que la Sra. de Borda es su homóloga francesa. Ella se enfrenta claramente a un proceso penal. Y, sin embargo, les piden a estas mismas personas que les digan si cometieron o no fraude. Perdone, pero me quedo sin palabras. Quiero decir, ¿no creen que la diligencia debida habría exigido a la sede central que, al menos también, iniciara una investigación independiente a cargo de un despacho de abogados independiente?

Créanme, no hay forma de dar marcha atrás.

Permítanme darles rápidamente algunas indicaciones adicionales:

1. ¿Saben cuál es el plazo de prescripción en Francia? En materia civil, es de 5 años. Pero, como han dirigido el juego a menores (está abierto a niños de 13 años o más), el plazo de prescripción solo empezará a contar cuando alcancen la mayoría de edad. Créanme, es un plazo muy largo…

2. ¿Sabían que la edición de 2011 tenía un fraude adicional? No solo estaba amañado el juego, sino que además afirmaban masivamente que había 1 posibilidad de cada 4 de ganar de inmediato. Más tarde descubrí que era solo 1 posibilidad de cada 8. En lo más profundo del reglamento se dice que cada juego se compone de 2 pegatinas. ¿Recuerdan lo de las omisiones en la Ley sobre Prácticas Desleales? ¿La parte ambigua e ininteligible? Pues bien, es esta. Y, por la magnitud de la publicidad, eso constituye, por supuesto, un fraude. Además, afirmaban también, en letras diminutas en el lateral del vaso de bebida, que esta probabilidad estaba «basada en una pegatina ganadora doble». ¿Qué demonios significa esto? Piénselo… una probabilidad basada en una pegatina ganadora significa un 100 % de posibilidades de ganar… completamente ininteligible… al menos, esta declaración falsa se eliminó de la edición de 2012 tras mi primera carta de cese y desistimiento.

3. ¿Sabían que las ediciones de 2011 y 2012 constituían una lotería ilegal? En efecto, tenían 3 loterías en una. Para que una lotería sea legal, debe ser 100 % gratuita. Pero solo podían obtenerse como máximo 4 pegatinas gratis. Por tanto, era imposible que un participante ganara la Xbox, que requería 4 pegatinas y, además, jugar las otras 2 loterías. Otro fraude penal, y este es muy grave, ya que la sanción más severa es el cierre definitivo de todos los establecimientos que hayan participado en la lotería ilegal. Para no constituir una lotería ilegal, debían ofrecer al menos 6 pegatinas gratuitas.

4. Pero, además, hay un segundo cargo de lotería ilegal: en efecto, de 7 a 10 días antes del final del fraude, McDonald’s France dejó de aceptar las solicitudes de pegatinas gratuitas. Segundo cargo de lotería ilegal.

5. Hay también otro delito muy grave: han discriminado a jugadores de otros países europeos. Está prohibido.

Tengo algunos más… pero creo que basta para demostrarles que no se puede confiar en el equipo francés. Todo esto lo sabían.

Voy a actualizar el programa informático que escribí en su momento para calcular cuánto debería haber ganado si el juego no hubiera estado amañado. Voy a actualizarlo para adaptarlo al fraude actual, que está ocurriendo en este momento.

Les enviaré mis conclusiones para que puedan emitir una advertencia de beneficios y alertar a los inversores. Estoy bastante seguro de que se trata de unos cuantos cientos de millones de dólares por día mientras el fraude siga en curso.

Atentamente,

Vincent Le Corre

Haga clic en este enlace para ver el correo electrónico original: 2015-10-22_1106_0800_additional_frauds.pdf