Exponiendo ante el FBI las infracciones de la ley RICO por parte de McDonald's
Esta página fue traducida por IA y no ha sido revisada por un traductor profesional.
Haga clic en este enlace para ver el correo electrónico original: 2023-01-30_1524_0800_OFF_THE_RECORD_FOR_NOW.pdf
De: Vincent Le Corre
Asunto: [OFF THE RECORD FOR NOW]
Fecha de envío: January 30, 2023, 15:24 +0800 (China Standard Time)
Para: Adam Rogalski, Federal Bureau of Investigation
CC: Edward Lehman
Note: since Assistant Legal Attaché Adam Rogalski told me on 2021-09-20 that he was “one of the FBI representatives,” I assume that this communication was transferred to the Federal Bureau of Investigation.
Haga clic en este enlace para ver el correo electrónico original: 2023-01-30_1524_0800_OFF_THE_RECORD_FOR_NOW.pdf
Estimado Sr. Rogalski,
En este correo no hay nada secreto ni sensible. (salvo la demostración de que McDonald’s USA y McDonald’s Corporation también han incurrido en un patrón de actividad de racketeering (delincuencia organizada) dentro de los Estados Unidos)
Este correo se envía con copia (CC) al Sr. Lehman.
De forma extraoficial por ahora, pero lo que digo en este correo se lo notificaré formalmente muy pronto a usted, al FBI y a muchas otras personas.
Muy brevemente, una explicación informal de por qué también existe un patrón RICO de actividad de racketeering dentro de los Estados Unidos.
Más adelante se lo explicaré mejor, con un video si lo desea, o cara a cara si acepta reunirse conmigo, pero puedo asegurarle que tengo razón. Me llevó mucho tiempo entenderlo porque es muy contraintuitivo y todos tenemos sesgos, todos tendemos incluso a pensar de inmediato que es imposible que McDonald’s sea una entidad criminal.
https://www.fincen.gov/what-money-laundering
«¿Qué es el blanqueo de capitales? Con pocas excepciones, los delincuentes están motivados por una sola cosa: el lucro. La codicia impulsa al delincuente, y el resultado final es que el dinero obtenido ilegalmente debe introducirse en los sistemas financieros legítimos del país.» (El énfasis es mío)
La explicación enviada al periodista del New York Times Constant Méheut, explicación del fraude «instant-win» (premio instantáneo) en Francia para 2011, es esta: https://www.tojournalists.com/open-letters/explanations-sent-to-constant-meheut-may-25-2022/
Supongo que usted entiende y acepta que el instant-win de Francia de 2011 constituye un fraude. (Un fraude grave, ya que también iba dirigido a niños)
Pero ¿entiende, por ejemplo, el fraude instant-win de 2013 que ocurrió en los Estados Unidos?
Demostración:
Primero, para constancia, imprima una copia de esta página: https://corporate.mcdonalds.com/corpmcd/our-stories/article/monopoly_2013.html Y ya puede reenviarla al FBI. Adjunto un PDF a este correo.
En los EE. UU., en 2013, McDonald’s afirmó delictivamente:
«una de cada cuatro* probabilidades de ganar»
«* Las probabilidades se basan en los elementos de juego (cada uno tiene 2 etiquetas de participación); en su mayoría, premios de comida.»
Así pues, las probabilidades se basan en 2 etiquetas de participación.
Cometí un error una vez. Hubo un momento en que creí, equivocadamente, que había diferencia entre «una etiqueta doble» y «una etiqueta doble ganadora». En Francia se usó el término «etiqueta doble ganadora» y hubo un momento en que pensé que eso marcaba diferencia. En realidad, dado el contexto (la probabilidad de ganar), no marca ninguna diferencia. ¿Por qué? Porque, como calculamos la probabilidad de ganar y no de perder, y el hecho de que McDonald’s afirme que hay al menos 1 posibilidad de ganar, necesariamente tiene que haber al menos 1 etiqueta ganadora en la base del cálculo.
Al intentar defraudar a la gente de forma «legal» (algo que sería ilegal en cualquier caso, ya que es ilegal intentar estafar intencionadamente a las personas, y la letra pequeña es en sí misma la prueba de la intención), McDonald’s se equivocó y en realidad cometió fraudes extremadamente graves.
Cuando McDonald’s en Francia afirma que la base es una «etiqueta doble ganadora» al calcular la probabilidad de ganar, el adjetivo «ganadora» es en realidad redundante, repetitivo y superfluo.
Así que, en 2013, en los Estados Unidos, McDonald’s defraudó a los consumidores con una desviación cuádruple respecto de lo que prometía.
Como expliqué en la Declaración de hechos de 2 páginas: https://www.ecthrwatch.org/timeline-of-events-and-open-letters/2-page-only-statement-of-facts-mcdonalds-pattern-of-racketeering-activity/2-page_statement-of-facts_mcdonalds_rico_pora_fcpa_case_Redacted.pdf
«Es exactamente como si una joyería empezara a vender joyas afirmando que son de oro de 12 quilates, pero la letra pequeña dijera que en realidad son de oro de 24 quilates, y en realidad solo fueran de oro de 6 quilates.»
Lo terrible es que, pese a que McDonald’s Corporation lo sabía (desde 2015 como mínimo, si no desde 2013 y/o desde 2012), siguió defraudando a consumidores estadounidenses, entre ellos muchos niños (circunstancia agravante), en 2016, cuando otra edición del fraude tuvo lugar de nuevo en Estados Unidos (véase la captura de pantalla adjunta «USA2016 copy.png»).
Por cierto, este archivo «USA2016 copy.png» fue desplazado en mi ordenador poco después de que empezara a contactar con el Sr. Lehman, y creo que la seguridad de mi ordenador se ha visto comprometida, porque los archivos simplemente no se mueven así. Además, me hackearon, si mal no recuerdo, en otoño de 2018 o de 2019; puedo comprobarlo.
Un saludo cordial,
Vincent Le Corre
Haga clic en este enlace para ver el documento original: USA2016_copy.png
Haga clic en este enlace para ver el documento original: 2013_MONOPOLY_Game_at_McDonalds_Returns_with_a_Chance_to_Win_One_Million_Dollar_Prize_on_Big_Mac.pdf
Haga clic en este enlace para ver el correo electrónico original: 2023-01-30_1524_0800_OFF_THE_RECORD_FOR_NOW.pdf