Haga clic en este enlace para ver el correo electrónico original: 2023-02-06_1840_0800_fbi_quite_important.pdf

De: Vincent Le Corre
Asunto: Quite important
Fecha de envío: February 06, 2023, 18:40 +0800 (China Standard Time)
Para: Adam Rogalski, Federal Bureau of Investigation, Edward Lehman
Note: since Assistant Legal Attaché Adam Rogalski told me on 2021-09-20 that he was “one of the FBI representatives,” I assume that this communication was transferred to the Federal Bureau of Investigation.

Haga clic en este enlace para ver el correo electrónico original: 2023-02-06_1840_0800_fbi_quite_important.pdf

Estimados señores Rogalski y Lehman:

Este es el artículo escrito por Walter Hickey, que contiene al menos 2 errores graves:

https://www.businessinsider.com/math-mcdonalds-monopoly-odds-probability-2013-7

Fue escrito en 2013, aproximadamente un año después de que el Sr. Hickey obtuviera su título en matemáticas aplicadas. Por eso quiero intentar encontrar una forma cortés de pedirle a él y a Business Insider que corrija este artículo gravemente erróneo.

La parte que acierta en lo principal es cuando dice:

«[…] Pero vayamos a lo realmente divertido.

Recoja y gane con Monopoly

Aquí está el secreto del McDonald’s Monopoly.

Muchas personas suponen que todas las casillas tienen las mismas probabilidades. […]»

Sí, estoy de acuerdo. Pero tenga mucho cuidado cuando dice: «Por ejemplo, la mayoría de las personas piensa que, si McDonald’s quiere que la probabilidad del premio Brown sea de 1 en 1 000 000, hará que la probabilidad de sacar Baltic sea de 1 en 1 000 y la de Mediterranean de 1 en 1 000, de modo que la probabilidad de obtener ambas sea de 1 en 1 000 000.» Es totalmente errado e inviable, aunque esta parte no es muy importante y aun así quiero que la corrijan. En realidad, los consumidores creen que, si hay 26 propiedades distintas, tienen 1 posibilidad de cada 26.

ATENCIÓN, POR FAVOR:

El artículo afirma:

• «Hay aproximadamente 602 490 060 piezas de juego en circulación.
• Esto significa que hay 1.2 mil millones de etiquetas (de participación), o intentos individuales de ganar.
• Hay 135 540 995 premios de comida.
• Hay 15 838 729 premios de ganancia instantánea.
• Las probabilidades de ganar un premio en el juego de la tienda son de 1 en 4, o un 25 % de probabilidad.»

Señores Rogalski y Lehman, esta parte es muy importante:

Esta es la definición que da David Morin de «la probabilidad de que ocurra un determinado escenario» (véase el último correo que les envié):

p = (número de resultados deseados) / (número total de resultados posibles)

Recuerden que un elemento y un conjunto son cosas distintas, aunque «Es importante saber que un conjunto puede a su vez ser un elemento de otro conjunto.» (Naive Set Theory, de Paul R. Halmos)

¿Qué determina si un cliente gana o no? Es una etiqueta (de participación) de ganancia instantánea (un elemento). Y una pieza de juego (un conjunto) tiene dentro 2 etiquetas (2 elementos).

INCORRECTO: p = elementos / conjuntos

INCORRECTO: p = número de elementos de ganancia instantánea / número total de conjuntos posibles

RESPUESTA CORRECTA: p = número de elementos de ganancia instantánea / número total de elementos

RESPUESTA CORRECTA: p = (135 540 995 + 15 838 729) / («1.2 billion game stamps, or individual attempts at victory»)

Acabo de darme cuenta de que incluso el autor del artículo admite que las etiquetas son «intentos individuales de ganar».

135540995 + 15838729 = 151379724

602490060 x 2 = 1204980120

RESPUESTA CORRECTA: p = 151 379 724 / 1 204 980 120

RESPUESTA CORRECTA: p ≈ 1 / 8

Es un fraude.

Ni siquiera es una media verdad, porque McDonald’s afirma fraudulentamente, en primer lugar, 1 posibilidad de cada 4.

Luego, la letra pequeña NUNCA menciona su 1 posibilidad de cada 8. En Francia, para el año 2011, dijeron 1 posibilidad de cada 2. https://www.tojournalists.com/open-letters/explanations-sent-to-constant-meheut-may-25-2022/

En Estados Unidos, para el año 2011, si no me equivoco y si mis cálculos son correctos, y según cómo se defenderá McDonald’s, dijeron 1 posibilidad de cada 4, o podría interpretarse como una distribución binomial con 4 ensayos y una probabilidad de 0.25, o podría interpretarse como una distribución binomial con 4 ensayos y con la probabilidad de ganar en cada ensayo deliberadamente omitida; es excepcionalmente astuto, se lo digo de verdad, obra del diablo.

LO QUE EXPLICO A CONTINUACIÓN NO HACE FALTA QUE LO ENTIENDAN DE INMEDIATO, PERO TARDE O TEMPRANO, EN 1 A 2 SEMANAS, los agentes del FBI y/o los fiscales federales de los Estados Unidos deberían entenderlo mejor:

En 2013 y/o 2016, cuando McDonald’s afirma que las probabilidades se basan en que cada pieza de juego tiene 2 etiquetas (de participación), ¿qué quiere decir exactamente McDOnald’s? ¿Que el cálculo se basa en una distribución binomial? Porque si empezamos a calcular con varios ensayos o intentos, entonces también necesitamos saber cuál es la probabilidad por intento. ¿Es 0.25? ¿O es otra cosa?

Verán, para el año 2011, el año en que LeBron James promocionó el fraude, se escribió que se basaba en 2 piezas de juego (cada una con 2 etiquetas de participación), es decir, 4 etiquetas en total, solo si interpretamos el significado de los paréntesis desde un punto de vista matemático y no necesariamente desde el punto de vista del idioma inglés! ! !

Pero para el año 2011, cuando introduzco esta entrada en Wolfram Alpha Notebook Edition (https://www.wolfram.com):

BinomialDistribution[4,0.25], da los siguientes resultados: Resultados de probabilidad […] «al menos un éxito 68.36 %» (4 = número de ensayos y 0.25 es la probabilidad de éxito (McDonald’s afirma 1 posibilidad de cada 4, o 0.25)).

O ¿quiso decir McDonald’s, para el año 2011, que la distribución binomial tenía los siguientes datos de entrada: Número de ensayos: 4 Probabilidad de éxito: 0.125 (o 1 posibilidad de cada 8) Lo que entonces arroja los siguientes resultados: «BinomialDistribution[4,0.125]» «al menos un éxito 41.38 %»

Pero recuerden siempre lo que expliqué a la periodista del New York Times Constant Méheut: https://www.tojournalists.com/open-letters/explanations-sent-to-constant-meheut-may-25-2022/

Para 2013 y 2016, en Estados Unidos, creo que es justo decir que McDonald’s afirma en la letra pequeña que los consumidores tienen un 50 % de posibilidades de ganar al instante. Si la base de su cálculo son 2 etiquetas (2 elementos), entonces, como mínimo y como máximo, 1 de los 2 elementos debe ser una etiqueta ganadora, lo que significa 1 posibilidad de cada 2.

Todo esto puede parecer complejo y confuso porque McDonald’s cometió un fraude extremadamente vil y astuto.

SIEMPRE RECUERDEN QUE SE SUPONÍA QUE LOS NIÑOS DE 13 AÑOS Y MAYORES DEBÍAN ENTENDER TODO ESTO! ! ! ¡ES IMPOSIBLE! ! !

Haga clic en este enlace para ver el correo electrónico original: 2023-02-06_1840_0800_fbi_quite_important.pdf