Denuncia presentada ante la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa de los Estados Unidos

Haga clic en este enlace para ver el documento original: DOD_OIG_WebForm2_Redacted_for_online_publication.pdf

Haga clic en este enlace para ver el documento original: 2023-12-13-DOD-IG-HOTLINE_REDACTED_for_online_publication.pdf

De: Vincent Le Corre
Fecha de envío: December 13, 2023, 22:53 +0800 (China Standard Time)
Para: U.S. Department of Defense Office of the Inspector General

Haga clic en este enlace para ver el documento original: DOD_OIG_WebForm2_Redacted_for_online_publication.pdf

Haga clic en este enlace para ver el documento original: 2023-12-13-DOD-IG-HOTLINE_REDACTED_for_online_publication.pdf

NB: Este documento se publica por primera vez el 28 de abril de 2025. Aunque presenté originalmente esta denuncia ante la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa de los Estados Unidos en diciembre de 2023, no la hice pública en su momento por temor a que hacerlo pudiera constituir una infracción de la Ley de Espionaje de los Estados Unidos (U.S. Espionage Act). Observo, sin embargo, que es posible que ya haya infringido dicha ley en octubre de 2024, al reenviar la versión sin ocultar de la denuncia que presenté a una ciudadana no estadounidense, la diputada británica Yuan YANG.

Fecha de envío: mié dic 13 2023 22:53:15 GMT+0800 (hora estándar de China)

Solicitud número: 202312130953148190_hotline_webform

*****INFORMACIÓN IMPORTANTE SOBRE SU DENUNCIA*****

Qué esperar según la naturaleza de su denuncia:

• NUEVA DENUNCIA: Su denuncia está en revisión. Si procede que otro organismo investigue su denuncia, se la remitiremos a ese organismo. Solo nos pondremos en contacto con usted si necesitamos información adicional. Una vez abierto un expediente, no comentaremos su evolución ni responderemos a solicitudes de información sobre su estado. Se le notificará cuando la denuncia se cierre. En ese momento se le indicarán las instrucciones para presentar una solicitud de acceso a registros.
• DENUNCIAS POR DISCRIMINACIÓN: Las denuncias por igualdad de oportunidades en el empleo (civil) y por igualdad de oportunidades (militar) deben presentarse ante la oficina EEO o EO de su organismo o servicio dentro de los plazos previstos en las directrices EEO; de lo contrario, podría perder sus derechos en virtud de la EEO Act y del Título VII de la Civil Rights Act. Su oficina local EEO o EO, así como la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) en http://www.eeoc.gov/ y la Oficina de Gestión de la Diversidad e Igualdad de Oportunidades del Departamento de Defensa (ODMEO) en http://diversity.defense.gov/ pueden proporcionar más información y orientación.
• INFORMACIÓN ADICIONAL: Si ha presentado información adicional o ha dado su consentimiento para revelar su identidad a efectos de la investigación de su denuncia, trataremos esta información en cuanto la recibamos.

Es posible que acabe de hacer una “comunicación protegida” en virtud de las leyes de protección de whistleblowers. Si sufre represalias por presentar esta denuncia, puede presentar una denuncia por represalias. Para más información, consulte el sitio web del Programa Whistleblower del Departamento de Defensa en www.dodig.mil/programs/whistleblower.

Imprima una copia de este recibo para sus archivos.

Parte 1. Su información actual Organismo receptor: DoD OIG Hotline Elijo identificarme: Sí Doy permiso/consentimiento para revelar mi identidad: Sí Nombre completo: Sr. LE CORRE, Vincent B[REDACTED] [CUT] Tipo de empleado: Otro [CUT] Ciudad: Taiyuan City, provincia de Shanxi [CUT] Correo electrónico: vincent@ecthrwatch.org

Parte 2. Detalles de la denuncia (cont.) Descripción de la denuncia: Ayer presenté una denuncia: Fecha de presentación: martes 12 de diciembre de 2023 22:33:33 GMT+0800 (hora estándar de China) Número de solicitud: 202312120933317945_hotline_webform Estaba muy cansado y muy estresado, y hoy, 13 de diciembre de 2023, al releer lo que escribí, me di cuenta de que cometí 2 pequeños errores en el PDF que adjunté a mi denuncia. No es muy significativo, pero prefiero corregir estos errores. Adjunto a esta nueva presentación un nuevo PDF que contiene más información que lo que presenté ayer. También corregí los 2 errores que cometí (el inglés no es mi lengua materna y estaba demasiado cansado para releer lo que escribí ayer). Gracias por su comprensión. [CUT] Fecha de inicio del incidente: 08/01/2019 Fecha de fin del incidente: 12/13/2023 [CUT] Nombre de la organización: Desconocida; quizá el programa de reducción de firmas [CUT] Identifique a los testigos CLAVE que puedan tener información sobre la presunta irregularidad. Persona 1: [Adam Rogalski - Departamento de Estado - agregado jurídico adjunto en la Embajada de los Estados Unidos en Pekín] Persona 2: [REDACTED] [Sujeto número 1 más abajo] Persona 3: [REDACTED] [Sujeto número 2 más abajo]

¿Qué ley, norma, reglamento o estándar cree que se infringió?

No trabajo para el ejército, así que no puedo estar seguro con precisión. Esta es una suposición: - revelación de información de alto secreto a un civil - posible chantaje, aunque espero equivocarme y que se me dijera lo que se me dijo para mi propia protección. Por favor, confírmelo. - encubrimiento de delito grave, 18 U.S. Code § 4: la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos debió saber en la segunda mitad de 2019 que se estaban cometiendo delitos financieros graves. ¿Se informó de ello al DoJ y a FinCEN?

Resuma brevemente cómo puede ayudarle nuestra oficina en este asunto.

Siento que mi vida y la de mis seres queridos corren ahora peligro, porque se me habló por primera vez de lo que creo que solo puede ser información TOP SECRET o de clasificación superior. Tengo que presentarlo con este formulario porque soy civil y no tengo acceso a otros sistemas. Necesito respuestas. MUY RÁPIDO. Lea con atención el PDF que adjunto.

A continuación figura el contenido del PDF que adjunté a la denuncia que presenté ante la línea directa del DoD OIG. Tenga en cuenta que he ocultado el nombre para esta publicación en línea. El DoD OIG dispone de la versión sin ocultar.

Estimado señor o señora:

Soy ciudadano francés, nacido [REDACTED].

Mi esposa es ciudadana china. Su padre fue compañero de clase de la hermana de Xi Jinping cuando eran niños. Fue en una escuela especial de Pekín. No quiero hablar de esto con usted, pero al menos le da algo de contexto.

Mi esposa y yo vivíamos juntos en los apartamentos de los organismos de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino de la provincia de Shanxi desde el verano de 2018 hasta el verano de 2022. A partir del verano de 2022, mi esposa se trasladó a otra provincia y yo seguí viviendo aquí solo, temporalmente, para continuar trabajando en mis casos jurídicos.

Creo que fue durante el otoño de 2018 cuando mi esposa quiso conocer a un ciudadano estadounidense que solía jugar al tenis de mesa con mi suegro. Se llama [Sujeto número 2]. Su esposa se llama [Sujeto número 3].

Mi esposa tuvo linfoma. Después de que nos trasladáramos a Taiyuan (nos trasladamos por motivos económicos), quiso conocer a [Sujeto número 2] porque su padre le había dicho que él tenía su propia empresa, y ella esperaba poder encontrar trabajo en una empresa extranjera aquí, en Taiyuan.

Así que mi suegro concertó una reunión, y mi esposa conoció a [apellido de los Sujetos números 2 y 3] hacia el otoño de 2018, si mal no recuerdo la fecha.

Cuando mi esposa volvió a casa ese día, sospechó que ellos, [Sujeto número 2] y [Sujeto número 3], y su organización [Sujeto número 4 - una empresa], podrían ser agentes de inteligencia de los Estados Unidos. Ella habló sobre todo, si mal no recuerdo, con [Sujeto número 3] mientras mi suegro jugaba al tenis de mesa con [Sujeto número 2].

Para ser más preciso y exacto: ella no sospechaba que pudieran ser agentes de inteligencia de los Estados Unidos, sino que se preguntaba si podrían serlo. Es decir, un grado menos fuerte que «sospechar que podrían serlo». Pero sí, se preguntaba claramente si podrían ser agentes de inteligencia de los Estados Unidos. Digamos que era obviamente una de sus primeras impresiones.

[Sujeto número 3] le había dado un folleto sobre [Sujeto número 4 - una empresa]. Después de volver a casa, mi esposa me lo enseñó. Me di cuenta de que parecían ser [REDACTED], y le dije a mi esposa que es perfectamente posible que sean [REDACTED] y nada más, si y solo si mal no recuerdo.

Yo mismo soy, personalmente, el testigo clave, analista y whistleblower en el caso penal RICO contra McDonald’s Corporation y sus cómplices. En 2018 no recuerdo haberme dado cuenta todavía de que se trataba de un caso penal RICO.

Finalmente conocería a [apellido de los Sujetos números 2 y 3] en su casa por primera vez, quizá hacia finales de 2018 o principios de 2019; no recuerdo la fecha exacta.

Después nos agregamos en WeChat, y más tarde mencioné en WeChat que estaba demandando a una corporación estadounidense, y ellos quisieron saber más al respecto.

En agosto de 2019 hablamos de este caso en nuestra casa, cuando invitamos a cenar a [apellido de los Sujetos números 2 y 3].

Expliqué los fraudes que McDonald’s había cometido. En algún momento creo que finalmente los convencí de que McDonald’s había cometido fraude.

EN UN MOMENTO DADO, [Sujeto número 2] RIÓ A MEDIAS Y DIJO ALGO COMO: «¡SABÍA QUE ERAS INTELIGENTE! Y NO PUEDEN EXTRADITARTE PORQUE NO HAY TRATADO DE EXTRADICIÓN ENTRE FRANCIA Y CHINA!»

No puedo recordar la frase exacta que usó, de ahí los corchetes. Pero creo que es más o menos exacta.

Recuerdo haber pensado que no entendía por qué McDonald’s querría extraditarme; no tenía sentido, ya que yo era la víctima.

En enero de 2020 me citó la policía francesa. No pude acudir a la citación porque la Covid-19 empezaba a propagarse en China, y también por motivos económicos, y además porque consideré esta citación policial como una amenaza y un obstáculo para mi derecho a presentar un caso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. No explicaré los detalles por ahora, pero el agregado jurídico adjunto Adam Rogalski, de la Embajada de los Estados Unidos en Pekín, puede contarle más si quiere conocer los detalles.

Hacia febrero de 2021, si mal no recuerdo, descubrí un vínculo entre una persona relacionada con [Sujeto número 4 - una empresa], [Sujeto número 6], y una empresa vinculada a la familia [Sujeto número 8 - apellido de familia]. Por supuesto, me pregunté si podía haber algún vínculo entre [Sujeto número 8 - apellido de familia] y McDonald’s Corporation. Más tarde descubrí al menos un vínculo: [Sujeto número 10] era partidario de Ronald McDonald House. También descubrí que [Sujeto número 9] había hecho lobby a favor de McDonald’s Corporation mientras era [REDACTED - antiguo alto cargo ocupado por [Sujeto número 9]].

Para constancia, no considero que el lobby del Sr. [Sujeto número 9] sea algo particularmente fuerte, ya que la mayoría de [REDACTED - cargo ocupado por el Sujeto número 9] hace lobby a favor de las empresas de sus propios países. Sin embargo, en ese momento ya estaba en mi radar; más bien, supongo, por la asociación de Ronald McDonald House con [Sujeto número 10].

El antiguo consejero delegado (CEO) de McDonald’s France, Jean-Pierre Petit, presume aparentemente en su libro «Vendí mi alma a McDonald’s» de cómo parecen tener a los políticos en el bolsillo; y, según su libro, parece que esa asociación, Ronald McDonald House, se usa como medio para acercarse a los políticos.

El 2021-06-03 a las 01:43 +0800 envié un correo electrónico a [Sujeto número 2] para preguntarle por lo que había dicho (mencionando la extradición). Él respondió que en realidad no lo recordaba, pero dio, no obstante, una explicación.

En septiembre de 2021 me enteré, por primera vez, de que la antigua ministra de Justicia de Francia, Nicole Belloubet, había presentado una denuncia penal contra mí.

Inmediatamente volví a contactar con el FBI y puse en copia a [Sujeto número 2], dando su nombre y el nombre de su organización. ¿Por qué? Porque, como mi esposa había sospechado que podían ser agentes de inteligencia de los Estados Unidos, pensé que era más seguro ser completamente abierto y transparente, por si acaso.

[Sujeto número 2] se molestó mucho porque yo había dado su nombre y el de su organización. Me manipuló (gaslighting) y le funcionó.

Para entonces ya estaba en contacto con una periodista china llamada Qian He. Supe recientemente, durante el otoño de 2023, que se sospecha que trabaja con o para la inteligencia china.

Le conté el 24 de septiembre de 2021 lo que [Sujeto número 2] me había dicho en 2019. Sin embargo, en aquel momento no sabía que era una espía (o al menos una presunta espía).

[Sujeto número 6] me había preguntado una vez si quería que [Sujeto número 1] ([dirección web ocultada]) interviniera en mi caso. [Sujeto número 6] había trabajado para una empresa dirigida por el Sr. [Sujeto número 1].

Finalmente decidí contactar con el Sr. [Sujeto número 1] en septiembre de 2022. El Sr. [Sujeto número 1] me dijo que siguiera publicando; creo que entendió el fraude, ya que me dijo que mi demostración para la periodista del New York Times Constant Méheut era buena. Fue el 31 de octubre de 2022.

Volví a contactar con Qian He para contarle lo que el Sr. [Sujeto número 1] me había dicho, con la esperanza de que pudiera interesarse por esa historia; y/o quizá ella conocía a otros periodistas interesados en ella. Le enseñé una captura de pantalla del perfil de LinkedIn del Sr. [Sujeto número 1], pensando que si era un [REDACTED], entonces debía de estar aprobado de alguna manera por el gobierno chino. Por tanto, si el Sr. [Sujeto número 1] consideró buena mi demostración para una periodista del New York Times, y si de algún modo estaba reconocido por el gobierno chino, pensé que aumentaría mis posibilidades de dar a conocer la historia.

Seguí trabajando en este caso principalmente, si no exclusivamente, solo. Llegué a darme cuenta, sin lugar a dudas, de que McDonald’s Corporation y sus cómplices también habían defraudado a decenas de millones de consumidores estadounidenses, incluidos millones de niños víctimas.

Presenté un requerimiento formal al director general de Neuberger Berman, George Walker. Cuando mencioné por primera vez a [Sujeto número 6] su empleo en una empresa vinculada al Sr. [Sujeto número 1], lo que me interesaba era ponerme en contacto de alguna manera con el Sr. Walker (que está emparentado con la familia [Sujeto número 8 - apellido de familia]), porque después de haber leído un artículo en el New York Times sobre su postura frente al presidente del consejo de administración de McDonald’s Corporation y su manejo del despido de Steve Easterbrook, me pareció diligente. Pensé que le habría gustado conocer la verdad paralela que entonces se estaba produciendo en Francia, con lo que la asociación anticorrupción francesa Anticor me había confirmado durante el otoño de 2019.

En marzo de 2023 envié un requerimiento formal al director general de Neuberger Berman.

El 28 de abril de 2023, el Sr. [Sujeto número 1] me envió un mensaje por WeChat para decirme: «Tu cruzada también me ha puesto en el radar de todo este ruido. Yo recibo todo el escrutinio y ninguno de los beneficios». No sabía de qué estaba hablando y me sorprendió bastante, ya que él me había propuesto hacer un programa en el canal de YouTube de [Sujeto número 5 - una organización] sobre este caso de McDonald’s.

El 17 de junio de 2023, el Sr. [Sujeto número 1] me dijo en un momento dado esto: «Muchísimos no estadounidenses» «Y lo mismo en el ejército estadounidense» «Somos prácticos» «Bienvenido»

Ahora bien, no doy el contexto completo, pero en ese preciso momento mi primera impresión fue que mi esposa había tenido razón todo el tiempo.

Pero los días siguientes me sentí algo inquieto. Me enteré de que mis amigos, [Sujeto número 2] y [Sujeto número 3], que habían regresado a Estados Unidos al principio de la Covid-19, volverían a Taiyuan durante dos semanas a principios de julio de 2023. Así que quise verlos, por supuesto, sobre todo para hablar de lo que el Sr. [Sujeto número 1] me había llevado a creer.

Pero no podía esperar, y decidí ir a hablar con [Sujeto número 7], que era el director de [Sujeto número 4 - una empresa]. [Sujeto número 7] había sido sospechoso, en una ocasión, de ser espía para las autoridades chinas, si entendí bien lo que me dijeron. No le enseñé a [Sujeto número 7] lo que el Sr. [Sujeto número 1] me había dicho porque estábamos en el interior de la oficina de [Sujeto número 4 - una empresa] y podía suponer que quizá hubiera micrófonos ocultos. Esperaba que pudiéramos salir del edificio y hablar fuera, pero nunca llegamos a ese punto. Me habló de algo relacionado con el Sr. [Sujeto número 1] que me hizo decidir esperar a que llegara [Sujeto número 2].

En julio de 2023 vi a [apellido de los Sujetos números 2 y 3] tres veces. No pudimos hablar realmente en las dos primeras ocasiones (aunque sí hablamos un poco), pero la tercera vez sí abordé seriamente el tema del que quería hablarles: esa mención de «ejército estadounidense».

Le mostré a [apellido de los Sujetos números 2 y 3] lo que el Sr. [Sujeto número 1] me había dicho.

En algún momento expliqué que sentía que el Sr. [Sujeto número 1] no me había hecho ningún favor al contarme lo que me contó, y [Sujeto número 2] estuvo de acuerdo. (Para constancia, el contexto era, por supuesto, la mención del Sr. [Sujeto número 1] del «ejército estadounidense».)

[Sujeto número 2] reconoció en otra ocasión, cuando caminábamos fuera, que yo lo había descubierto: que eran agentes de inteligencia de los Estados Unidos. Aunque nunca utilizó las palabras «inteligencia de los Estados Unidos» ni «ejército estadounidense», dado el contexto de la conversación, estoy convencido sin sombra de duda de que fue un reconocimiento claro.

Cuando el Sr. [Sujeto número 1] me contó lo que me contó, al principio me sentí aliviado, a pesar de sentirme super-ultra estresado; pero sentí que mi pesadilla de este caso penal RICO contra McDonald’s Corporation terminaría muy pronto.

Recientemente escribí al Sr. [Sujeto número 1] y al agregado jurídico adjunto Adam Rogalski para decirles que quiero presentar una queja interna ante el Inspector General del Departamento de Defensa y ante el Director de Inteligencia Nacional.

¿Por qué? Porque creo que la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos supo, o debería haber sabido, hacia la segunda mitad de 2019 que operaba una entidad criminal transnacional con sede en Estados Unidos. Creo, por lo que he leído, que tal información debería haberse compartido con el Departamento de Justicia. Evidentemente no se hizo, ya que esta entidad criminal, McDonald’s Corporation, ha seguido operando con normalidad desde 2019.

Además, soy civil y me revelaron lo que es obviamente información secreta de algún modo. ¿Por qué? Recientemente empecé a preguntarme si estaba siendo chantajeado o no. ¿Percibo actualmente que podría estar siendo chantajeado? ¡Sí! Percibo actualmente que podría estar siendo chantajeado. Pero no estoy 100 % seguro de que la razón por la que me contaron la participación de la inteligencia estadounidense tuviera como intención chantajearme.

¿Por qué no estoy seguro de que la intención sea chantajearme? Quiero creer lo mejor del ejército estadounidense y del pueblo estadounidense; creo que ustedes tienen la mayor integridad. Hay muchas personas malas en este mundo, en todos los países. Pero el sistema estadounidense es relativamente transparente en comparación con algunos países que carecen del mismo nivel de libertad que ofrecen los Estados Unidos.

Sin embargo, también empiezo a preguntarme si no estoy siendo demasiado ingenuo. Hay mucho dinero en juego en este caso penal RICO contra McDonald’s Corporation. Creo firmemente que, si el Estado de derecho se aplicara normalmente, sin favoritismos y respetando el concepto fundamental de que todos somos iguales ante la ley, McDonald’s Corporation quebraría.

Quizá se me hizo consciente de la participación de la inteligencia estadounidense porque mi esposa había sospechado correctamente y se hizo para nuestra propia seguridad; es posible en teoría. Sin embargo, no estoy seguro de cómo eso nos hace sentir más seguros.

El Sr. [Sujeto número 1] tuvo mucho tiempo y muchas oportunidades para dar marcha atrás en la inducción que me hizo creer que era parte del ejército estadounidense. Solo después de que insistiera en presentar un informe ante el IG del DoD y el DNI empezó a dar marcha atrás, diciéndome por Telegram el 6 de diciembre de 2023:

«Veo tu correo» «¿Qué pasa con el ejército estadounidense? No tengo ninguna relación con el ejército estadounidense; nunca he servido en el ejército estadounidense, ni nosotros como empresa ni un [REDACTED - tipo de empresa de [Sujeto número 1]] estamos conectados con el ejército de los Estados Unidos» «Ni con ningún otro ejército»

Desafortunadamente, [Sujeto número 2] me confirmó que el Sr. [Sujeto número 1] no me hizo ningún favor al contármelo. Por tanto, como mínimo, [Sujeto número 2] sabe algo al respecto.

Aunque en teoría el Sr. [Sujeto número 1] podría alegar que estaba usando una figura retórica, una comparación, los reconocimientos de [Sujeto número 2] me hacen creer que el Sr. [Sujeto número 1] está dando marcha atrás.

Una vez leí en Newsweek un artículo titulado «Inside the Military’s Secret Undercover Army», publicado el 17 de mayo de 2021 a las 5:30 a. m. EDT. Este es el enlace:

https://www.newsweek.com/exclusive-inside-militarys-secret-undercover-army-1591881

Quizá no tenga relación con lo que sucede actualmente, pero me hace preguntarme si podría ser eso o algo parecido.

La comunidad de inteligencia de los Estados Unidos en su conjunto puede manipularme (gaslighting) todo lo que quiera a partir de ahora, pero solo me hará desconfiar cada vez más. Por ahora, intento ponerme en contacto con ustedes a través de canales internos. Les recomiendo encarecidamente que aprovechen esta oportunidad para explicarme qué está pasando y cómo vamos a resolver esta crisis en curso.

[Sujeto número 2] me había manipulado al principio, cuando una vez le dije que mi esposa había sospechado que podían ser agentes de inteligencia de los Estados Unidos. Por eso su reconocimiento de julio de 2023 es tan crucial. ¡Conocía perfectamente el contexto! Su cambio de postura también es muy revelador.

Doy este paso para ponerme en contacto con ustedes e intentar evitar un escándalo, y para proteger a mis seres queridos y también a mis amigos estadounidenses, aunque algunos de ellos obviamente me mintieron durante mucho tiempo, y puedo entender por qué. ¡Sí, lo entiendo! Pero llega un punto en que basta. ¿No han causado ya suficientes daños? ¿No creen que ya es hora de que yo tenga derecho a entender plenamente lo que ha ocurrido hasta ahora?

Al principio no lograba entender por qué el Sr. [Sujeto número 1] me había contado lo que me contó. Había investigado si está autorizado revelar tal información a un civil. Leí que sí era posible. Pero no estaba seguro de ver cuál sería la urgencia.

Después de descubrir recientemente que la periodista china Qian He es sospechosa de trabajar para o con la inteligencia china, muchas cosas empezaron de repente a tener sentido.

https://www.marianne.net/monde/asie/qian-he-cette-intrigante-journaliste-chinoise-que-le-quai-dorsay-soupconne-detre-une-espionne

No pude leer el artículo completo porque hay un muro de pago, pero el hecho de que el Ministerio de Asuntos Exteriores francés sospeche que Qian He podría ser espía es más que suficiente.

Es muy importante para mí dejar claro que no quiero ser chantajeado. Ni siquiera quiero percibir que podría ser chantajeado hipotéticamente.

Importante: no se me dan nada bien las insinuaciones. Supongo que la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos depende mucho de las insinuaciones, sobre todo cuando opera en países como la República Popular China. Para mí, empieza a sentirse como una pesadilla total, sobre todo cuando me dejan a oscuras.

Necesito su ayuda. Necesito respuestas. Necesito soluciones. Necesito un plan. Y necesito todo esto sin percibir que podría estar siendo chantajeado, ni siquiera hipotéticamente.

Si no tengo noticias de un funcionario estadounidense responsable muy pronto, tendré que improvisar, y no creo que los resultados sean buenos. Para constancia, en esta frase no hay ninguna amenaza velada; simplemente tengo derecho a obtener justicia. ¡La comunidad de inteligencia de los Estados Unidos NO debería proteger a la entidad criminal transnacional McDonald’s Corporation! Y si en algún momento personas de la comunidad de inteligencia encubrieron o intentaron proteger a una organización criminal de este tipo, deberían ser sancionadas. Creo que es necesaria una investigación seria, y no solo posiblemente dentro del DoD, sino también dentro del DoJ, en caso de que el DoD hubiera transmitido la información al DoJ en 2019.

Espero con ganas recibir noticias de algunos funcionarios pronto. Durante mucho tiempo he considerado hacer una huelga de hambre frente a la Embajada de Francia en Pekín para protestar contra las graves violaciones de mis derechos humanos por parte de Francia. Podría ocurrir muy pronto. Si protesto sin autorización en suelo chino, lo más probable es que me arresten.

No sé con certeza qué está pasando actualmente con el caso penal RICO contra McDonald’s Corporation. Me siento como un ciego caminando en la oscuridad. Quiero creer que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos está investigando. Sin embargo, dado que la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos está implicada en este caso, pregúntese lo siguiente: ¿es legítimo que me pregunte si mis comunicaciones electrónicas podrían ser interceptadas por la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos? Por ejemplo, si quiero enviar un correo electrónico a periodistas del New York Times para contarles sobre los fallos evidentes del sistema o un posible encubrimiento, ¿es justo suponer que ustedes podrían interceptar mis comunicaciones y que ellos nunca las recibirían?

La tercera vez que me reuní con mis amigos en julio de 2023, [Sujeto número 2] mencionó que yo estaba en varias listas negras. ¿Qué quiso decir?

Actualmente soy como un investigador. Hay mucho que sé que no sé. Pero conozco ciertos hechos con seguridad: puedo demostrar sin sombra de duda, con un grado de certeza del 100 %, muchos delitos que McDonald’s Corporation y sus cómplices cometieron. Basándome solo en esto, creo que es legítimo que especule e intente dibujar un árbol de probabilidades con diferentes ramas, y que trate de adivinar lo que podría estar sucediendo. Sé que no siempre tendré razón, porque el árbol de probabilidades tiene varias ramas, y cada rama puede tener varias subramas, etc.

Pero, por ejemplo, aunque el Sr. [Sujeto número 1] empiece ahora a dar marcha atrás, ¿cómo explicar que [Sujeto número 2] lo confirmara? Supongamos, a efectos de argumentación, que el Departamento de Defensa no encuentra ningún registro del Sr. [Sujeto número 1], de [Sujeto número 2] ni de [Sujeto número 4 - una empresa], ni siquiera en los niveles de alto secreto más restringidos, que requerirían un acceso muy especial (después de todo, los agentes que operan en un país como China probablemente caen bajo tal clasificación; quizá ni siquiera haya rastros de ellos en ninguno de sus sistemas informatizados, ¿quién sabe? No sé cómo operan ustedes). Entonces, ¿cómo explicar de forma lógica y racional que [Sujeto número 2] lo reconociera? ¿Es posible que hayan conspirado para hacerme creer que eran agentes de inteligencia de los Estados Unidos cuando no lo son? En teoría, es posible. Pero ¿cuál es la probabilidad de que algo así ocurra? Es extremadamente improbable.

Aquí hay otro dato interesante: cuando me reuní con [Sujeto número 2] y [Sujeto número 3] por tercera vez en julio de 2023, en un momento dado [Sujeto número 2] me sugirió que destruyera todos mis discos duros y quemara todas mis notas manuscritas. Un buen martillo para destruir los discos duros, y para las notas, «basta una cerilla», dijo. Y me garantizó que mi vida mejoraría de repente e instantáneamente.

Incluso hizo algunas promesas concretas que, para mí, indican claramente que algo está totalmente mal y fuera de lo normal. Aunque es muy listo y podría alegar que quería decir que mi vida mejoraría espiritualmente, debo discrepar, porque una de las promesas que hizo estaba relacionada con algo muy personal que solo podría haberse sabido si tuviera información privada sobre mí y mi familia. Así que sí. Creo más allá de toda duda razonable que muy probablemente son del ejército estadounidense o están de algún modo afiliados a la inteligencia de los Estados Unidos, aunque operen formalmente bajo actividades empresariales o asociaciones privadas, lo cual tiene sentido.

Creo que me detendré aquí, y creo que basta para que el Inspector General del Departamento de Defensa inicie una investigación.

Soy consciente de que, muy probablemente, como soy civil, quizá nunca me respondan. Sin embargo, debo subrayar una vez más que les conviene encontrar una forma de comunicarse conmigo sobre este asunto. Es importante. Gestionar mal un caso así podría tener consecuencias desastrosas. Estoy bajo mucha presión y trato de pensar racionalmente cómo manejar mejor la situación. ¡Cualquier ayuda será muy apreciada. Gracias!

Atentamente,

Vincent B. Le Corre

13 de diciembre de 2023

Haga clic en este enlace para ver el documento original: DOD_OIG_WebForm2_Redacted_for_online_publication.pdf

Haga clic en este enlace para ver el documento original: 2023-12-13-DOD-IG-HOTLINE_REDACTED_for_online_publication.pdf